Measure LC

Shall the City Charter be amended to: (1) prohibit new development on Airport land, except for parks, public open spaces and public recreational facilities, until the voters approve limits on the uses and development that may occur on the land; and (2) affirm the City Council's authority to manage the Airport and to close all or part of it?

Read more about the City Airport Charter Amendment in the staff report

Back to Top

PROPOSED CHARTER AMENDMENT

WHEREAS, the City of Santa Monica owns and operates Santa Monica Airport ("the Airport"), and significant controversy exists about the Airport’s future and the future use of the 227 acres that comprise the Airport land;

WHEREAS, the Airport is one of the oldest general aviation airports in the country; dating back to the 1920's, when the City acquired the Airport and Airport land and aviation was in its infancy;

WHEREAS, over the decades since the City acquired the Airport, aviation, the City, and the Airport's surroundings have all changed dramatically;

WHEREAS, when the City acquired the Airport, it was a simple landing strip surrounded by agricultural fields; 

WHEREAS, prior to and during World War II, the Airport became home to Douglas Aircraft, and it became the City's major employer and the country’s foremost aircraft manufacturer;

WHEREAS, during the war years, the City supported the war effort by leasing the Airport to the federal government; Douglas employees worked 24 hours a day, seven days a week, producing military aircraft; and the property around the airport was developed as housing for Douglas Aircraft's tens of thousands of workers;

WHEREAS, homes in those residential neighborhoods adjacent to the Airport were built close to the Airport's boundaries on three sides, with some only 300 feet from the runway ends; 

WHEREAS, the end of the World War II brought significant changes: the lease to the federal government ended, control of the Airport premises was returned to the City, Douglas Aircraft left the City, and jet aircraft traffic came to the Airport;

WHEREAS, with Douglas Aircraft's departure and the advent of noisy jet aircraft, the community's interests and the aviation community’s interests diverged; and the relationship between neighbors and the Airport became highly contentious; 

WHEREAS, during the ensuing decades, Airport neighbors sued the City claiming that aircraft noise had ruined their quality of life; Airport tenants sued the City claiming that the City’s regulatory efforts had damaged their businesses; and the federal government sued the City claiming that City regulations, intended to shield neighbors from adverse Airport impacts, violated federal law;

WHEREAS, the controversies lasted for many years and were, eventually, temporarily resolved through the adoption of 1984 Settlement Agreement between the City and the federal government; it resolved all then-pending legal disputes and obligated the City to continue to operate the Airport until 2015, when the settlement agreement will expire;

WHEREAS, in the last 25 years, as business jet, flight training, and other operations increased, so did Airport neighbors’ complaints about air pollution, noise, and safety risks;

WHEREAS, in recent years, with expiration of the 1984 Agreement and other contractual obligations approaching, growing numbers of residents have demanded closure of all or part of the Airport; and their demands increased when a terrible accident at the Airport claimed four lives last year, including the lives of two well-known community members;

WHEREAS, the City has worked in various ways to address residents’ concerns about adverse Airport impacts, including through the adoption of policies and regulations and the implementation of various voluntary programs, all intended to curtail noise and air pollution and to enhance safety;

WHEREAS, the federal government and aviation community have strongly opposed the City’s regulatory efforts and litigation has ensued, calling into question the City's ability to protect its residents and other Airport neighbors from adverse Airport impacts and to protect itself against liability claims;

WHEREAS, in response to this dilemma, the City has undertaken a lengthy Airport visioning process to identify the concerns of members of the local and aviation communities and to explore all alternatives for the Airport's future, including alternatives other than the extremes of maintaining the status quo, which is unacceptable to community members, and Airport closure, which is unacceptable to the federal government and the aviation community;

WHEREAS, despite the City's substantial efforts to identify a range of alternatives, including any possible compromises, the community remains intensely polarized, with many residents and other Airport neighbors demanding that the Airport be entirely or partially closed and that the land be rededicated to another use which would protect and promote public general health, safety and welfare; 

WHEREAS, with the 1984 Agreement about to expire and other federal obligations at or near expiration, the controversy has escalated; and the City Council has indicated that, unless adverse impacts are substantially reduced, the City will have no alternative as Airport proprietor and responsible owner other than closing to aviation use either the entire Airport or a significant portion of the Airport, which was transferred to the City by quitclaim deed after World War II;

WHEREAS, in response to the Council’s indication of concern that it may have no choice other than closing all or part of the Airport to protect the health, welfare and safety of residents and to protect the City from liability claims, aviation interests have prepared and circulated an initiative measure that is intended to protect the status quo and their interests;

WHEREAS, that initiative measure includes a preamble consisting of "findings" about the Airport that many community members find incomplete, deceptive or simply untrue

WHEREAS, the substantive provisions of the measure proposed by aviation interests would require voter approval to close the Airport, and also to change aviation uses at the Airport, or even to impose additional restrictions on Airport lessees who provide aviation services; thus the measure would serve the aviation community's interest in preserving the status quo at the Airport but would severely limit the City Council's ability to prudently manage the Airport and Airport land; 

WHEREAS, because it would circumscribe the City Council's authority to regulate uses of the Airport property through lease provisions and other means and would deprive the Council of whatever authority it has to close all or part of the Airport, the aviation interests' ballot measure would deprive the City Council of its current ability to protect the health, safety and welfare of residents; 

WHEREAS, the Council wishes to take all possible steps to preserve its ability to protect the community;

WHEREAS, whatever the future of the Airport, the City is committed to basing decisions about the future use of the Airport land on complete and reliable information and on an inclusive public planning process that considers and appropriately balances all competing interests; 

WHEREAS, such a process would assess the costs and benefits attendant upon various uses of the Airport land, including continuing the Airport use, reducing the amount of land devoted to that use, or making a different use of all or part of the Airport land;

WHEREAS, as part of this process the City would assess the environmental and economic impacts of these options and, based on the results of that assessment will develop a recommended specific plan for the Airport land;

WHEREAS, in order to ensure community support for the plan and also to preserve its own ability to protect residents health, safety and welfare, it is necessary for the Council to propose its own, competing amendment to the City Charter, which, if adopted by more votes, would override and nullify the measure proposed by aviation interests;

WHEREAS, the Council intends that its measure should strike a balance between preserving the Council's authority to protect the community against harmful airport impacts but also assure the community that the Airport will not be overdeveloped in the future;

WHEREAS, to accomplish these goals, the Council wishes to offer the voters a competing measure that would require preparation of a specific plan for future use of the Airport land, if and when the land is no longer devoted to aviation uses, and would specify that the plan must be developed so as to ensure compatibility with surrounding uses and preservation of residents' qualify of life;

WHEREAS, because this initiative measure addresses the same subject matter as the initiative measure that has been circulated by aviation interests, it is the Council's intention that if this ballot measure receives more votes than the their initiative, this measure shall prevail and the other shall be nullified in all respects, even if the aviation community's measure also receives a majority affirmative vote.

NOW, THEREFORE, 

Section 1. The following section shall be added to Article VI of the Santa Monica City Charter:

640. Regulation, Management and Closure of Santa Monica Airport and Future Use of Airport Land.

Subject only to limitations imposed by law, the City Council shall have full authority, without voter approval, to regulate use of the Santa Monica Airport, manage Airport leaseholds, condition leases, and permanently close all or part of the Airport to aviation use.

If all or part of the Airport land is permanently closed to aviation use, no new development of that land shall be allowed until the voters have approved limits on the uses and development that may occur on the land. However, this section shall not prohibit the City Council from approving the following on Airport land that has been permanently closed to aviation use: the development of parks, public open spaces, and public recreational facilities; and the maintenance and replacement of existing cultural, arts and education uses. 

Section 2. If any section, subsection, sentence, clause or phrase of this measure is for any reason held to be unconstitutional or otherwise legally invalid by a decision of any court of competent jurisdiction, such decision shall not affect the validity and force of the remaining portions of this measure. The City Council hereby declares that it would have placed this City Charter amendment before the voters, and the voters declare that they would have adopted this Charter Amendment and each portion thereof regardless of the fact that any portion may be subsequently declared invalid. 

Section 3. This measure is intended to compete with, prevail over, and nullify all provisions of any other charter amendment placed on the same ballot that relates to the subject of the Santa Monica Airport, including the measure by proponents Lauren McCollum, Nikos Kokotakis and Flora Yin, who requested a ballot title and summary on March 26, 2014 for a proposed initiative which they stated would require voter approval before the City could redevelop Airport land.

Back to Top

CITY ATTORNEY'S IMPARTIAL ANALYSIS

BALLOT MEASURE AMENDING THE CITY CHARTER TO PROHIBIT NEW DEVELOPMENT ON AIRPORT LAND, FOLLOWING AIRPORT CLOSURE, UNTIL AFTER THE VOTERS HAVE APPROVED LIMITS ON USES AND DEVELOPMENT AND TO PRESERVE COUNCIL'S EXISTING AUTHORITY TO MANAGE, REGULATE, AND CLOSE THE AIRPORT

This measure, placed on the ballot by the City Council, would amend the City Charter to restrict new development of Santa Monica Airport land if the Airport is closed or partially closed. Specifically, new development would be prohibited until after the voters have approved limits on the uses and the development that may occur on the land. The measure includes an exception to the prohibition that allows parks, public open spaces and public recreational facilities to be developed on the land without voter approval. And, the cultural, arts and educational uses that now exist on the Airport could be maintained and replaced without voter approval.

Additionally, while the Airport remains open, this measure expressly preserves the authority of the City Council, acting as Airport operator and proprietor, to regulate and manage the Airport and Airport leases and uses, and to close all or part of the Airport. This authority is and would remain subject to constraints imposed by law. The extent of those constraints is disputed. 

This measure is expressly intended to compete with, prevail over, and nullify all provisions of a competing measure on the same ballot sponsored by aviation interests. Unlike that measure, this one does not require a vote of the people to close the Airport or to restrict aviation fuel sales or the use of aviation facilities. However, this measure does require that parameters for Airport development following closure must receive voter approval before new, non-recreational development can occur on the land. Since the City's General Plan for land use requires preparation of a Specific Plan for future use of the Airport land, the parameters established by the voters would govern the content of the Specific Plan.

Back to Top

ARGUMENT IN FAVOR OF MEASURE LC

A YES on Measure LC modifies the City Charter to ensure Santa Monica voters, not Special Interests, determine the future of our Airport land.

And it is our land!

In the 1920’s, our grandparents approved a bond issue dedicating it as a park. Now, almost 100 years later, we have the opportunity to prevent development and advance that vision of parkland with a YES vote on Measure LC.

Unfortunately Special Interests – national aviation lobbyists – have qualified a competing Measure for the ballot (Measure D). This is just a cynical attempt to fool you into locking-in their status quo access to your airport land.

Don’t be tricked.

This ‘decoy’ ballot initiative is yet another in a long line of outsider attempts to control our Airport parkland. The Federal Government, aircraft corporations, shopping center developers, and now, national lobbyists, all have manipulated the system to divert Santa Monica from realizing our grandparents’ dream for this land – a public park for recreational use.

While we’d like to imagine an expansive park where families enjoy trees, grass, playfields, the reality for this land and for Santa Monicans today is quite different. 

In the last two decades, the Santa Monica Airport has seen a 350% increase in noisy and air polluting private jet traffic. Since 2000, 26 planes associated with the airport have crashed (killing 36). These planes are flying over what should be quiet, dedicated open space accessible to everyone looking for respite from overdevelopment, traffic and noise. 

Which would you prefer? 

As the City prepares to take ownership of our Airport in 2015, this may be your last chance to ensure special interests don’t win again. Vote to reaffirm the wisdom of this land purchase Santa Monicans made themselves almost a century ago. Smart then, even smarter now.

Vote YES on Measure LC.

/s/ Maryanne LaGuardia, former Regional Commissioner of AYSO
/s/ Neil Carrey, Former Chair of Santa Monica Recreation and Parks Commission
/s/ Zina Josephs, President – Friends of Sunset Park
/s/ Ted Winterer, City Councilmember; former OPA President
/s/ John Fairweather, Chair – CLCSMAL; founder – Airport2Park, CASMAT

Back to Top

REBUTTAL TO ARGUMENT IN FAVOR OF MEASURE LC

Politicians put Measure LC on the ballot to confuse the simple question posed by Measure D: Should voter approval be required before City politicians and pressure groups can redevelop 227 acres of low-density airport land? 

We say YES to VOTERS DECIDE. Politicians say NO. That’s why they wrote Measure LC

Notice how their argument for Measure LC hides that fact. They conceal Measure D’s true intent – to let politicians redevelop 227 acres of land -- by placing the words “without voter approval” down in the fine print. 

They make empty promises about parks that would cost untold millions. They say they can build so-called “recreational facilities” -- with parking lots of course -- with no vote. Then they say we might get a vote on whatever high-density schemes they come up with. 

But one thing is guaranteed: they will close the airport, 175 businesses that employ 1,500 and redevelop 227 acres of land “without voter approval.

Measure LC is intended to mislead you. VOTE NO on Measure LC.

Measure LC will deny you the right to vote on the most important land-use decision in Santa Monica history. 227 acres of wide open airport land prevents high density development. And building height restrictions for miles around the airport keep high-rise canyons like Century City from happening here. 

We should demand honesty from these politicians and their allies. You have a right to vote – period.

Please vote NO on Measure LC. 

And let VOTERS DECIDE by voting YES on Measure D.

Winston Cenac, Ocean Park Resident
John J. Jerabek, Resident of Wilshire-Montana Neighborhood
Mr. Jeff Faeth, Resident of Ocean Park
Christian Fry, Resident of Wilshire-Montana Neighborhood
Deidre Powell, Resident of North of Montana

Back to Top

ARGUMENT AGAINST MEASURE LC

DON’T BE FOOLED BY THE POLITICIANS’ INITIATIVE. Please VOTE NO on MEASURE LC.

The politicians want to redevelop 227 acres of low-density Santa Monica Airport land without voter approval. That’s what their dishonest measure is about.

The insiders at City Hall have been opposed to voters deciding the future of this land from the beginning. They have publicly said so!

So they wrote Measure LC in response to Voters Decide Initiative – Measure D – that gives you the right to vote before they can redevelop the airport.

The Politicians’ Initiative (Measure LC) is intended to mislead.

They deliberately omitted THREE MAGIC WORDS in their ballot question and hid them in the text. The words are “without voter approval.” Measure LC still allows politicians to close the airport and begin a long redevelopment fight “without voter approval.”

They try to deceive by saying we can vote on some things but not others. They say you will have a voice on their high-density plans. Then they make false promises about parks. But on the real issue – redeveloping 227 acres of land – the politicians, not the voters, are left in control.

Very clever. Better read the fine print!

Don’t leave the most serious land use decision in Santa Monica history to politicians alone. Vote No on Measure LC.

The Voters Decide Initiative -- Measure D – is honest and straightforward. It gives YOU the power to decide, not just the politicians.

Santa Monica Airport hosts 175 businesses employing 1,500 people and contributes $250 million to our economy. The Airport prevents high-density development and protects us from high-rise canyons like Century City because of building height restrictions for miles around the airport.

Don’t be fooled by politicians’ political games. VOTE NO on Measure LC.

Then please Vote Yes on Measure D -- the Voters Decide Initiative!

/s/ Winston Cenac, Ocean Park Resident
/s/ John Jerabek, Resident of Wilshire Montana
/s/ Mr. Jeff Faeth, Resident of Ocean Park
/s/ Christian Fry, Resident of Wilshire Montana Neighborhood
/s/ Deidre Powell, Resident of North of Montana

Back to Top

REBUTTAL TO ARGUMENT AGAINST MEASURE LC

Their clever promises and fear mongering aside, the hard truth is that only your Measure LC YES vote and your Measure D NO vote will ensure airport land Santa Monica citizens purchased for parkland in the 1920’s will finally be back in the hands of Santa Monicans, not controlled by outside special interests. 

Don’t be tricked by the lawyered-up wording of Measure D that pretends to give you control over this land. 

It says what it says no matter who ‘interprets its real meaning’.

In reality, despite their “champions of democracy” claims, private jet pilot lobbyists have crafted binding legal language in Measure D that – if passed - ensures their status quo control of our land: unrestrained jet landings and take offs, continued sales of jet fuel and loose regulation of noise and pollution. 

Meanwhile no community discussion, no parks, no playfields, no open space…and no quiet.

No interpretation of Measure D language changes the legal reality that it would take some future imagined election with a voter turnout of historical proportions to allow Santa Monicans the actual say on what happens to our airport land.

If we want to maintain our control over this precious land we’ve so long been deprived access to, you must make stand now and Vote YES on LC. That is possible because citizens, your neighbors, have worked with the City Council to put Measure LC on the ballot. 

Cherish that hard work and this once in a lifetime opportunity. Vote YES on LC.

Maryanne LaGuardia, Former Regional Commissioner of AYSO
Neil Carrey, Former Chair of Santa Monica Recreation and Parks Commission
Zina Josephs, President - Friends of Sunset Park
Ted Winterer, City Councilmember; former OPA President
John Fairweather, Chair-CLCSMAL; founder - Airport2Park, CASMAT

Back to Top

FREQUENTLY ASKED QUESTIONS

Measure LC

Why did the City Council put Measure LC on the ballot?

The City Council put Measure LC on the ballot to preserve as much local control as possible over the Santa Monica Airport (SMO). The Council intended Measure LC to compete with Measure D, the initiative measure funded mainly by national aviation interests (the Aircraft Owners and Pilots Association and the National Business Aviation Association). Measure D seeks to preserve the status quo at the Airport by protecting aviation-related businesses, by preventing partial or total closure of the Airport without voter approval, and by limiting the City Council's ability to regulate the activities of aviation service providers on Airport leaseholds. In contrast, the Council's competing measure (Measure LC) would preserve existing local authority so that the City Council would retain its present authority over Airport closure and so that it can continue efforts to reduce adverse impacts of noise and air pollution and to promote safety, particularly for residents and neighbors living near the ends of the runway. 

How would Measure LC protect against future over-development of the Airport land if all or part of the Airport were closed?

Following closure of all or part of the Airport, Measure LC would prohibit new development of the Airport land unless and until the voters approved limits on the development of the land. The exception would be parks, public open spaces and recreational facilities, which the City Council could approve without going to the voters. 

Is keeping the Airport open necessary to protect against over-development of the land?

No. Measure LC prevents new development until the voters establish limits on development. The only new things that the City Council could approve on the Airport land, without voter approval, would be parks, open spaces and recreational facilities. 

Is Santa Monica Airport an income-generator for the City’s budget?

No. Until very recently, the Airport operated at a deficit. The Airport required yearly General Fund subsidies to keep operating. All told the Airport currently owes the General Fund approximately $13 Million. An economic impact study undertaken for the City showed that aviation and other non-aviation businesses on the Airport land do contribute to the local economy. However the study did not quantify the exact contribution by aviation and non-aviation businesses. 

If the Airport were closed, would noise increase because commercial jets landing at LAX fly lower over Santa Monica?

Airport closure would eliminate the noise impacts resulting from current Airport operations, including impacts from patterned flying associated with flight school operations and pilot qualification. Following closure, it is possible that the FAA could allow north bound and south bound air traffic to fly lower over the City at lower altitudes. However before such a change occurred, there would need to be years of study and review. But if this change did happen, the amount of noise experienced in the City from air traffic using airspace over Santa Monica might increase. However, without knowing exactly what might occur, and given existing ambient noise levels in the City, it is too early and too uncertain to determine whether or to what degree any change might adversely impact City residents. 

If Measure LC passes, how would the question of whether to close all or part of the Airport be decided?

There would be a public process for reaching a decision. At minimum, the process would fulfill all of the requirements of law and include public hearings and other opportunities for residents and all other interested parties to express their views. And, the City Council would have the ability to structure additional elements of the public process in recognition of the importance of the decision to all concerned. 

If Measure LC does not pass, how would the question of whether to close all or part of the Airport be decided?

If Measure LC does not pass, but Measure D does pass, a vote of the people would be required to close all or part of the Airport. 

If Measure LC does not pass, will the City Council be able to control adverse impacts of Airport operations and businesses? 

If Measure D does pass, and Measure LC does not, the City Council's ability to control Airport impacts will be diminished. Under this scenario the City Council will no longer have the authority to close or partially close the Airport once the City's contractual obligations expire. Closure or partial closure would, of course, eliminate or reduce all Airport impacts. Also, depending on how Measure D is interpreted, the Council's present authority over leaseholds might be diminished. This could possibly mean, for instance, that the Council may not be able to reduce the impacts from aircraft emissions by controlling aircraft fuels sales through lease provisions.

 

Back to Top

Medida LC

¿Deberá la Carta Constitucional de la Ciudad ser enmendada para: (1) prohibir nuevo desarrollo sobre terrenos del aeropuerto, a excepción de los parques, los espacios abiertos al público y las instalaciones recreativas públicas, hasta que los votantes aprueban límites a los usos y desarrollo que pueden ocurrir sobre el terreno; y (2) afirmar la autoridad del Concejo Municipal para administrar el aeropuerto y para cerrar la totalidad o parte de ella?

Enmienda Propuesta a la Carta Constitutiva

CONSIDERANDO, que la Ciudad de Santa Monica posee y opera el Aeropuerto de Santa Monica ("el Aeropuerto"), y existe mucha controversia en torno al futuro del Aeropuerto y el uso futuro de los 227 acres que componen el terreno del Aeropuerto;

CONSIDERANDO, que el Aeropuerto es uno de los aeropuertos de aviación general más antiguos del país; que data de la década de 1920, fecha en la que la Ciudad adquirió el Aeropuerto y el terreno del Aeropuerto y la aviación estaba en sus inicios;

CONSIDERANDO, que con el paso de las décadas desde que la Ciudad adquirió el Aeropuerto, la aviación, la Ciudad, y los alrededores del Aeropuerto han cambiado dramáticamente;

CONSIDERANDO, que cuando la Ciudad adquirió el Aeropuerto, era una pista de aterrizaje simple rodeada de campos agrícolas;

CONSIDERANDO, que antes de la Segunda Guerra Mundial y durante esta, el Aeropuerto se convirtió en la sede de Douglas Aircraft, y este se convirtió en el principal empleador de la Ciudad y el fabricante de aeronaves más importante del país;

CONSIDERANDO, que durante los años de la guerra, la Ciudad apoyó el esfuerzo bélico alquilando el Aeropuerto al gobierno federal; los empleados de Douglas trabajaron 24 horas por día, los siete días de la semana, produciendo aeronaves militares; y la propiedad alrededor del aeropuerto se urbanizó como viviendas para las decenas de miles de trabajadores de Douglas Aircraft;

CONSIDERANDO, que los hogares en esos vecindarios residenciales adyacentes al Aeropuerto se construyeron cerca de los límites del Aeropuerto en tres de sus lados, con una distancia de solo 300 pies desde los extremos de las pistas;

CONSIDERANDO, que el final de la Segunda Guerra Mundial provocó importantes cambios: el alquiler al gobierno federal terminó, el control de las instalaciones del Aeropuerto se devolvió a la Ciudad, Douglas Aircraft se fue de la Ciudad, y el tráfico de aeronaves con motor a reacción llegó al Aeropuerto;

CONSIDERANDO, que la partida de Douglas Aircraft y la llegada de las aeronaves con ruidoso motor a reacción, los intereses de la comunidad y los intereses de la comunidad sobre la aviación tomaron rumbos diferentes; y la relación entre los vecinos y el Aeropuerto se tornó muy conflictiva;

CONSIDERANDO, que durante las décadas posteriores, los vecinos del Aeropuerto demandaron a la Ciudad alegando que el ruido de las aeronaves había arruinado su calidad de vida; los arrendadores del Aeropuerto demandaron a la Ciudad alegando que los esfuerzos regulatorios de la Ciudad habían perjudicado sus negocios; y el gobierno federal demandó a la Ciudad alegando que las regulaciones de la Ciudad, pensadas para proteger a los vecinos de los impactos adversos del Aeropuerto, violaron la ley federal;

CONSIDERANDO, que las controversias se prolongaron durante muchos años y, eventualmente, se resolvieron temporalmente mediante la adopción del Acuerdo de Convenio de 1984 entre la Ciudad y el gobierno federal; resolvió todas las disputas legales pendientes en ese momento y obligó a la Ciudad a continuar operando el Aeropuerto hasta el 2015, fecha en la que vencerá el acuerdo del convenio;

CONSIDERANDO, que en los últimos 25 años, a medida que aumentaron los vuelos comerciales en aviones con motor a reacción, los entrenamientos para pilotos, y otras operaciones, también lo hicieron las quejas de los vecinos hacia el Aeropuerto acerca de la contaminación del aire, el ruido, y los riesgos de seguridad;

CONSIDERANDO, que en los últimos años, con el vencimiento del Acuerdo de 1984 y otras obligaciones contractuales acercándose, mayor cantidad de residentes han exigido el cierre de todo o parte del Aeropuerto; y sus exigencias aumentaron cuando un terrible accidente en el Aeropuerto reclamó cuatro vidas el año pasado, entre las que se cuentan las vidas de dos miembros muy conocidos de la comunidad;

CONSIDERANDO, que la Ciudad ha trabajado sobre diferentes maneras de lidiar con las preocupaciones de los residentes acerca de los impactos adversos del Aeropuerto, entre los que se cuentan la adopción de políticas y regulaciones y la implementación de diferentes programas de voluntarios, todos con la finalidad de limitar el ruido y la contaminación del aire y mejorar la seguridad;

CONSIDERANDO, que el gobierno federal y la comunidad de la aviación se opusieron fervientemente a los esfuerzos regulatorios de la Ciudad y se presentaron litigios, que cuestionaban la capacidad de la Ciudad para proteger a sus residentes y otros vecinos del Aeropuerto de los impactos adversos del Aeropuerto y protegerse a sí misma de las demandas de responsabilidad;

CONSIDERANDO, que en respuesta a este dilema, la Ciudad inició un largo proceso de análisis del Aeropuerto para identificar las preocupaciones de los miembros de las comunidades locales y de la aviación y para explorar todas las alternativas del futuro del Aeropuerto, entre las que se cuentan alternativas que no son los extremos de mantener el status quo, que es inaceptable para los miembros de la sociedad, ni el cierre del Aeropuerto, que es inaceptable para el gobierno federal y la comunidad de la aviación;

CONSIDERANDO, que a pesar de los importantes esfuerzos de la Ciudad para identificar una variedad de alternativas, entre las que se cuentan cualquier posible acuerdo mutuo, la comunidad continúa muy polarizada, con muchos residentes y otros vecinos del Aeropuerto exigiendo el cierre parcial o total del Aeropuerto y que el terreno se destine a otro uso que proteja y fomente la salud, la seguridad y el bienestar público general;

CONSIDERANDO, que con el Acuerdo de 1984 a punto de vencer y otras obligaciones federales vencidas o cerca de su vencimiento, la controversia ha aumentado; y el Concejo Municipal indicó que, a menos que se reduzcan significativamente los impactos adversos, la Ciudad no tendrá otra alternativa, como propietaria y dueña responsable del Aeropuerto, que cerrar para el uso de la aviación todo o una importante parte del Aeropuerto, que fue transferido a la Ciudad mediante escritura traslativa de dominio después de la Segunda Guerra Mundial;

CONSIDERANDO, que en respuesta a la indicación de preocupación del Concejo que quizás no tuviera otra alternativa que cerrar todo o parte del Aeropuerto para proteger la salud, el bienestar y la seguridad de los residentes y para proteger a la Ciudad de demandas de responsabilidad, los intereses de la aviación han preparado y distribuido una iniciativa popular que tiene por finalidad proteger el status quo y a sus intereses;

CONSIDERANDO, que la iniciativa popular incluye un preámbulo que consiste de "conclusiones" acerca del Aeropuerto que muchos miembros de la comunidad consideran incompletas, engañosas o simplemente falsas

CONSIDERANDO, que las disposiciones sustanciales de la iniciativa propuesta por los intereses de la aviación exigiría la aprobación de los electores para cerrar el Aeropuerto, y también para cambiar los usos de la aviación en el Aeropuerto, o incluso imponer restricciones adicionales sobre los arrendatarios del Aeropuerto que brinden servicios de aviación; por lo que la iniciativa serviría a los intereses de la comunidad de la aviación en cuanto a la conservación del status quo en el Aeropuerto pero limitaría seriamente la capacidad del Concejo Municipal de administrar prudentemente el Aeropuerto y los terrenos del Aeropuerto;

CONSIDERANDO, que debido a que limitaría la autoridad del Concejo Municipal para regular los usos de la propiedad del Aeropuerto mediante las disposiciones de arrendamiento y otras formas y le quitaría al Concejo cualquier autoridad que tuviera para cerrar todo o parte del Aeropuerto, la iniciativa de ley en la boleta electoral de los intereses de la aviación le quitaría al Concejo Municipal su capacidad actual de proteger la salud, la seguridad y el bienestar de los residentes;

CONSIDERANDO, que el Concejo desea hacer todo lo posible para conservar su capacidad para proteger a la comunidad;

CONSIDERANDO, que cualquiera sea el futuro del Aeropuerto, la Ciudad está comprometida a basar sus decisiones acerca del uso futuro del terreno del Aeropuerto en información completa y confiable y en un proceso de planificación público inclusivo que considere y sopese adecuadamente todos los intereses en pugna;

CONSIDERANDO, que dicho proceso evaluaría los costos y los beneficios que implican los diferentes usos de los terrenos del Aeropuerto, entre los que se cuentan continuar el uso del Aeropuerto, reduciendo la cantidad de terreno dedicado a ese uso, o hacer un uso diferente de todo o parte del terreno del Aeropuerto;

CONSIDERANDO, que como parte de este proceso la Ciudad evaluaría los impactos medioambientales y económicos de estas opciones y, según los resultados de esta evaluación desarrollaría un plan específico recomendado para el terreno del Aeropuerto;

CONSIDERANDO, que para garantizar el apoyo al plan por parte de la comunidad y también conservar su propia capacidad de proteger la salud, la seguridad y el bienestar de los residentes, es necesario que el Concejo proponga su propia enmienda a la Carta Constitutiva contraria a la otra, que, si se la adopta por mayor cantidad de votos, invalidaría y anularía la iniciativa de ley propuesta por los intereses de la aviación;

CONSIDERANDO, que el Concejo desea que su iniciativa de ley logre un equilibrio entre conservar la autoridad del Concejo para proteger a la comunidad contra los impactos nocivos del Aeropuerto pero también garantizar a la comunidad que el Aeropuerto no se sobre-urbanizará en el futuro;

CONSIDERANDO, que para alcanzar estas metas, el Concejo desea ofrecer a los electores una iniciativa rival de ley que exigiría la preparación de un plan específico para el uso futuro de los terrenos del Aeropuerto, si y cuando el terreno ya no esté dedicado a usos de la aviación, y especificaría que el plan se debe desarrollar de tal manera que garantice la compatibilidad con los usos circundantes y la conservación de la calidad de vida de los residentes;

CONSIDERANDO, que debido a que esta iniciativa popular trata el mismo tema que la iniciativa popular que distribuyeron los intereses de la aviación, es la intención del Concejo que si esta iniciativa de ley en la boleta electoral recibe más votos que su iniciativa, esta iniciativa de ley se impondrá y la otra será nula en todos los aspectos, incluso si la iniciativa de ley de la comunidad de la aviación también recibe votos afirmativos de la mayoría.

POR CONSIGUIENTE,

Sección 1. La siguiente sección se agregará al Artículo VI de la Carta Constitutiva de Santa Monica:

640. Regulación, Administración y Cierre del Aeropuerto de Santa Monica y el Futuro Uso de los Terrenos del Aeropuerto.

Sujeto solo a las limitaciones impuestas por la ley, el Concejo Municipal tendrá toda la autoridad, sin aprobación de los electores, a regular el uso del Aeropuerto de Santa Monica, administrar los arrendamientos del Aeropuerto, condicionar los arrendamientos, y cerrar permanentemente todo o parte del Aeropuerto para el uso de la aviación.

Si se cierra permanentemente para el uso de la aviación todo o parte del terreno del Aeropuerto, no se permitirá ninguna nueva urbanización de ese terreno hasta que los electores hayan aprobado límites sobre los usos y urbanizaciones que pudieran llevarse a cabo en el terreno. Sin embargo, esta sección no prohibirá al Concejo Municipal aprobar lo siguiente en el terreno del Aeropuerto que haya sido cerrado permanentemente para el uso de la aviación: la construcción de parques, espacios abiertos públicos, e instalaciones recreativas públicas; y el mantenimiento y reemplazo de usos culturales, artísticos y educativos existentes.

Sección 2. Si cualquier sección, subsección, oración, cláusula o frase de esta iniciativa de ley es considerada inconstitucional por cualquier razón o de otra manera no aplicable legalmente por una decisión de cualquier corte de jurisdicción competente, dicha decisión no afectará la validez y fuerza de esta iniciativa de ley. El Concejo Municipal declara mediante la presente que hubiera puesto a consideración de los electores esta enmienda a la Carta Constitutiva, y los electores declaran que hubieran adoptado esta enmienda a la Carta Constitutiva y cada parte de esta sin importar el hecho de que cualquier parte pudiera declararse inválida posteriormente.

Sección 3. Esta iniciativa de ley tiene por finalidad competir con las provisiones de cualquier otra enmienda a la carta constitutiva incluida en la misma boleta electoral que se relacionen con el tema del Aeropuerto de Santa Monica, prevalecer sobre estas, y anularlas, entre las que se cuentan la iniciativa por parte de los proponentes McCollum, Nikos Kokotakis y Flora Yin, quienes solicitaron un título de boleta electoral y resumen el 26 de marzo de 2014 para una iniciativa propuesta que ellos afirmaron que exigiría la aprobación de los electores antes de que la Ciudad pudiera reurbanizar el terreno del Aeropuerto.

Volver Arriba

ANÁLISIS IMPARCIAL DEL ABOGADO MUNICIPAL

MEDIDA EN LA BOLETA ELECTORAL ENMENDANDO LA CARTA CONSTITUTIVA PARA PROHIBIR NUEVAS URBANIZACIONES EN EL TERRENO DEL AEROPUERTO, LUEGO DEL CIERRE DEL AEROPUERTO, HASTA DESPUÉS DE QUE LOS ELECTORES HAYAN APROBADO LÍMITES SOBRE LOS USOS Y URBANIZACIÓN Y PARA CONSERVAR LA AUTORIDAD EXISTENTE DEL CONCEJO PARA ADMINISTRAR, REGULAR, Y CERRAR EL AEROPUERTO

Esta iniciativa, puesta en la boleta por el concejo municipal, de ley enmendaría la Carta Constitutiva para restringir nuevas urbanizaciones en el terreno del Aeropuerto de Santa Monica si el Aeropuerto se cierra total o parcialmente. Específicamente, se prohibirían nuevas urbanizaciones hasta después de que los electores hayan aprobado límites sobre los usos y las urbanizaciones que se pudieran realizar en el terreno. Esta iniciativa de ley incluye una excepción a la prohibición que permite parques, espacios abiertos públicos e instalaciones recreativas públicas a construirse en el terreno sin aprobación de los electores. Y, los usos culturales, artísticos y educativos que ahora existen en el Aeropuerto se podrían mantener y reemplazar sin aprobación de los electores.

Además, mientras el Aeropuerto permanezca abierto, esta iniciativa de ley protege expresamente la autoridad del Concejo Municipal, actuando como operador y propietario del Aeropuerto, para regular y administrar el Aeropuerto y los arrendamientos y usos del Aeropuerto, y para cerrar todo el Aeropuerto o parte de este. Esta autoridad está y permanecería sujeta a las limitaciones impuestas por la ley. El alcance de esas limitaciones está en disputa.

Esta iniciativa de ley tiene la expresa finalidad de competir contra todas las provisiones de una iniciativa rival de ley en la misma boleta electoral, prevalecer sobre éstas y anularlas, esta está patrocinada por intereses de la aviación. A diferencia de esa iniciativa de ley, esta no requiere de un voto del pueblo para cerrar el Aeropuerto ni para restringir las ventas de combustible de aviación o el uso de las instalaciones de aviación. Sin embargo, esta iniciativa de ley sí exige que los parámetros para la urbanización del Aeropuerto luego de su cierre tengan aprobación de los electores antes de que se pudieran realizar nuevas urbanizaciones no recreativas en el terreno. Debido a que el Plan General de la Ciudad para el uso del terreno exige la preparación de un Plan Específico para el uso futuro del terreno del Aeropuerto, los parámetros establecidos por los electores regularían el contenido del Plan Específico.

Volver Arriba

ARGUMENTO A FAVOR DE LA MEDIDA LC

Un SÍ por la Iniciativa de Ley LC modifica la Carta Constitutiva para asegurar que los votantes de Santa Monica, no los Intereses Especiales, determinen el futuro de las tierras de nuestro Aeropuerto.

¡Y es nuestra tierra!

En la década de los años 20, nuestros abuelos aprobaron una emisión de bonos dedicándola a un parque. Ahora, casi 100 años después, tenemos la oportunidad de prevenir la urbanización y el avance de esa visión de área verde con un voto SÍ en la Iniciativa de Ley LC.

Desafortunadamente los Intereses Especiales – cabilderos de la aviación nacional – han habilitado un Iniciativa de Ley rival para boleta electoral (Iniciativa de Ley D). Esto es solo un intento cínico de engañarlo a usted para que asegure el acceso existente de ellos a la tierra de su aeropuerto.

No se deje engañar.

Esta iniciativa ‘señuelo’ de la boleta electoral es incluso otro más de una larga línea de intentos externos para controlar el área verde de nuestro Aeropuerto. El Gobierno Federal, corporaciones de aviación, constructores de centros comerciales, y ahora, cabilderos nacionales, todos han manipulado el sistema para desviar a Santa Monica de realizar el sueño de nuestros abuelos para esta tierra – un parque público para uso recreativo.

Si bien nos gustaría imaginar un parque amplio donde las familias disfruten de árboles, césped, campos de juego, la realidad para esta tierra y para los residentes de Santa Monica hoy es muy diferente.

En las últimas dos décadas, el Aeropuerto de Santa Monica ha visto un aumento del 350% en tráfico de aviones privados ruidosos y que contaminan el aire. Desde el 2000, 26 aviones asociados con el aeropuerto se han estrellado (36 muertes). Estos aviones están volando sobre lo que debería ser un espacio abierto dedicado y tranquilo accesible para toda persona que busca un respiro de la sobreurbanización, el tráfico y el ruido.

¿Qué preferiría usted?

Dado que la Ciudad se prepara para tomar posesión de nuestro Aeropuerto en el 2015, esta podría ser su última oportunidad para asegurar que los intereses especiales no ganen nuevamente. Vote para reafirmar la sabiduría de la compra de esta tierra que los residentes de Santa Monica hicieron casi hace un siglo. Inteligente en ese momento, incluso más inteligente ahora.

Vote SÍ por la Iniciativa de Ley LC.

/f/ Maryanne LaGuardia, ex Comisionada Regional de AYSO
/f/ Neil Carrey, Ex-Presidente de la Comisión de Recreación y Parques de Santa Monica
/f Zina Josephs, Presidenta – Amigos de Sunset Park
/f/ Ted Winterer, Miembro del Concejo Municipal; ex Presidente de OPA
/f/ John Fairweather, Presidente – CLCSMAL; fundador – Airport2Park, CASMAT

Volver Arriba

REFUTACIÓN AL ARGUMENTO A FAVOR DE LA MEDIDA LC

Los políticos colocan la Iniciativa de Ley LC en la boleta electoral para confundir la simple pregunta planteada por la Iniciativa de Ley D: ¿Debe requerirse la aprobación del elector antes de que los políticos de la Ciudad y los grupos de presión puedan urbanizar 227 acres de terreno del aeropuerto de baja densidad?

Nosotros decimos SÍ a LOS ELECTORES DECIDEN. Los políticos dicen NO. Es por eso que redactaron la Iniciativa de Ley LC

Observe cómo su argumento a favor de la Iniciativa de Ley LC esconde el hecho. Ellos ocultan la verdadera intención de la Iniciativa de Ley D – dejar que los políticos reurbanicen 227 acres de terreno -- colocando las palabras “sin la aprobación del elector” abajo en la letra chica.

Hacen promesas vacías sobre parques que costarían millones incalculables. Ellos dicen que pueden construir los llamados “establecimientos recreativos” -- con estacionamientos por supuesto -- sin el voto. Luego dicen que podríamos obtener un voto en cualquier esquema de alta densidad que elaboren.

Pero una cosa está garantizada: cerrarán el aeropuerto, 175 negocios que emplean a 1,500 y reurbanizarán 227 acres de terreno “sin la aprobación del elector.”

La Iniciativa de Ley LC tiene la intención de engañarlo. VOTE NO por la Iniciativa de Ley LC.

La Iniciativa de Ley LC le denegará el derecho al voto en la decisión de uso de terreno más importante en la historia de Santa Monica. 227 acres de terreno abierto del aeropuerto previene la urbanización de alta densidad. Y las restricciones a la altura de edificación por millas alrededor del aeropuerto evita que se hagan rascacielos como Century City aquí.

Deberíamos exigir honestidad de parte de estos políticos y sus aliados. Usted tiene el derecho al voto – punto.

Por favor vote NO por la Iniciativa de Ley LC.

Y deje que LOS ELECTORES DECIDAN votando SÍ por la Iniciativa de Ley D.

/f/ Winston, Cenac, Residente de Ocean Park
/f/ John J. Jerabek, Residente del Vecindario Wilshire-Montana
/f/ Mr. Jeff Faeth, Residente de Ocean Park
/f/ Christian Fry, Residente del Vecindario Wilshire-Montana
/f/ Deidre Powell, Residente del Norte de Montana

Volver Arriba

ARGUMENTO EN CONTRA DE LA MEDIDA LC

NO SEA ENGAÑADO POR LA INICIATIVA DE LOS POLÍTICOS. Por favor VOTE NO por la INICIATIVA DE LEY LC.

Los políticos quieren reurbanizar 227 acres de tierra de baja densidad del Aeropuerto de Santa Monica sin la aprobación de los votantes. De eso trata su iniciativa de ley deshonesta.

Las personas con influencia en el Ayuntamiento se han opuesto a que los votantes decidan el futuro de esta tierra desde el comienzo. ¡Lo han dicho públicamente!

Por lo tanto redactaron la Iniciativa de Ley LC en respuesta a la Iniciativa los Votantes Deciden – Iniciativa de Ley D – que le da a usted el derecho al voto antes de que puedan reurbanizar el aeropuerto.

La Iniciativa de los Políticos (Iniciativa de Ley LC) tiene la intención de engañar.

Deliberadamente omitieron TRES PALABRAS MÁGICAS en su pregunta de la boleta electoral y las escondieron en el texto. Las palabras son “sin aprobación del votante.” La Iniciativa de Ley LC todavía permite que los políticos cierren el aeropuerto y comiencen un larga lucha de reurbanización “sin aprobación del votante.”

Tratan de engañar diciendo que podemos votar en algunas cosas pero no otras. Dicen que usted tendrá voz en sus planes de alta densidad. Luego hacen promesas falsas sobre parques. Pero en el verdadero asunto – reurbanización de 227 acres – los políticos, no los votantes, quedan con el control.

Muy inteligente. ¡Es mejor leer la letra chica!

No deje la decisión más seria sobre el uso de la tierra en la historia de Santa Monica a los políticos solos. Vote No por la Iniciativa de Ley LC.

La Iniciativa los Votantes Deciden -- Iniciativa de Ley D – es honesta y directa. Le da a USTED el poder de decidir, no solo a los políticos.

El Aeropuerto de Santa Monica aloja a 175 compañías que emplean a 1,500 personas y contribuye $250 millones a nuestra economía. El Aeropuerto previene la urbanización de alta densidad y nos protege de edificios de muchos pisos como Century City debido a las restricciones de altura de edificios por millas alrededor del aeropuerto.

No sea engañado por juegos políticos de los políticos. VOTE NO por la Iniciativa de Ley LC.

Entonces por favor Vote Sí por la Iniciativa de Ley D -- ¡la Iniciativa los Votantes Deciden!

/f/ Winston Cenac, Residente de Ocean Park
/f/ John Jerabek, Residente de Wilshire Montana
/f/ Sr. Jeff Faeth, Residente de Ocean Park
/f/ Christian Fry, Residente del Vecindario Wilshire Montana
/f/ Deidre Powell, Residente del Norte de Montana

Volver Arriba

REFUTACIÓN AL ARGUMENTO EN CONTRA DE LA MEDIDA LC

Sus inteligentes promesas y dejando de lado el temor sembrado, la dura verdad es que solo su voto SÍ por la Iniciativa de Ley LC y su voto NO por la Iniciativa de Ley D asegurará que el terreno del aeropuerto el cual fue comprado por los ciudadanos de Santa Monica para un parque en la década de 1920 volverá finalmente a las manos de los residentes de Santa Monica, sin estar controlado por intereses especiales externos.

No se deje engañar por las palabras redactadas legalmente de la Iniciativa de Ley D que pretende darle el control a usted sobre esta tierra.

Dice lo que dice independientemente de quién 'interprete su significado real'.

En realidad, a pesar de sus declaraciones en “defensa de la democracia”, los cabilderos de los pilotos de aviones privados han diseñado un lenguaje legal vinculante en la Iniciativa de Ley D que – si fuera aprobada - asegura su status quo en el control de nuestro terreno: aterrizajes y despegues sin restricciones de los aviones, venta continua de combustible para aviones y una regulación imprecisa sobre el ruido y la contaminación.

Mientras tanto sin discusión de la comunidad, sin parques, sin terrenos de juego, sin espacios abiertos.... y sin tranquilidad.

Ninguna interpretación del lenguaje de la Iniciativa de Ley D cambia la realidad legal de que se necesitaría alguna elección futura imaginaria con una concurrencia electoral de proporciones históricas para permitir que los residentes de Santa Monica puedan decir qué sucede con nuestro terreno del aeropuerto.

Si queremos mantener nuestro control sobre esta valiosa tierra a la cual no hemos tenido acceso alguno durante tanto tiempo, usted debe romper con lo establecido ahora y Votar SÍ por la LC. Esto es posible porque ciudadanos, sus vecinos, han trabajado con el Concejo Municipal para colocar la Iniciativa de Ley LC en la boleta electoral.

Valore ese duro trabajo y esta oportunidad única en la vida. Vote SÍ por la LC.

/f/ Maryanne LaGuardia, Ex Comisionada Regional de AYSO
/f/ Neil Carrey, Ex-Presidente de la Comisión de Recreación y Parques de Santa Monica
/f/ Zina Josephs, Presidenta - Amigos del Parque Sunset
/f/ Ted Winterer, Miembro del Concejo Municipal; Ex Presidente de OPA
/f/ John Fairweather, Presidente-CLCSMAL fundador - Airport2Park, CASMAT

Volver Arriba

Preguntas Frecuentes

Medida LC

¿Por qué colocó el Concejo Municipal la Iniciativa de Ley LC en la boleta electoral?

El Concejo Municipal colocó la Iniciativa de Ley LC en la boleta electoral para preservar tanto control local como sea posible sobre el Aeropuerto de Santa Monica (SMO). El Concejo tenía la intención de que la Iniciativa de Ley LC compitiera con la Iniciativa de Ley D, la iniciativa popular financiada principalmente por los intereses de la aviación nacional (los Dueños de las Aeronaves y las Asociaciones de Pilotos y la Asociación de la Aviación Comercial Nacional). La Iniciativa de Ley D busca conservar el status quo en el Aeropuerto mediante la protección del comercio de la aviación, evitando el cierre parcial o total del Aeropuerto sin la aprobación de los electores, y limitando la habilidad del Concejo Municipal para regular las actividades de los proveedores de servicio de aviación en los sitios arrendados del Aeropuerto. En contrapartida, la iniciativa de ley rival del Concejo (la Iniciativa de Ley LC) conservaría la autoridad local existente para que el Concejo Municipal retenga su actual autoridad sobre el cierre del Aeropuerto y para que pueda continuar los esfuerzos para reducir el impacto adverso de la contaminación sonora y del aire y para promover la seguridad, en especial para los residentes y vecinos que viven cerca del final de la pista.

¿Cómo nos protegería la Iniciativa de Ley LC en contra de la urbanización excesiva futura del terreno del Aeropuerto si se cierra total o parcialmente el Aeropuerto?

Luego del cierre total o parcial del Aeropuerto, la Iniciativa de Ley LC prohibiría la nueva urbanización del terreno del Aeropuerto a menos que y hasta que los electores aprueben límites en la urbanización del terreno. La excepción serían los parques, los espacios abiertos públicos y las instalaciones recreativas, los cuales podrían ser aprobados por el Concejo Municipal sin aprobación de los electores.

¿Es necesario mantener abierto el Aeropuerto para proteger el terreno de la urbanización excesiva?

No. La Iniciativa de Ley LC impide la nueva urbanización hasta que los electores establezcan límites en la urbanización. Las únicas cosas nuevas que el Concejo Municipal puede aprobar en el terreno del Aeropuerto, sin la aprobación de los electores, serían parques, espacios abiertos e instalaciones recreativas.

¿Es el Aeropuerto de Santa Monica un generador de ingresos para el presupuesto de la Ciudad?

No. Hasta hace muy poco tiempo, el Aeropuerto estaba operando en déficit. El Aeropuerto requería subsidios del Fondo General para continuar operando. En total el Aeropuerto le debe actualmente al Fondo General aproximadamente $13 Millones. Un estudio de impacto económico realizado por la Ciudad demostró que el comercio de la aviación y otros comercios no relacionados a esta dentro del terreno del Aeropuerto sí contribuyen a la economía local. Sin embargo el estudio no cuantificó la contribución exacta de los comercios de la aviación y los no relacionados a esta.

Si cerrara el Aeropuerto, ¿aumentaría el ruido porque los jets comerciales que aterrizan en LAX volarían más bajo sobre Santa Monica?

El cierre del Aeropuerto eliminaría los impactos de ruido resultantes de las operaciones actuales del Aeropuerto, incluido el impacto de las prácticas de vuelo asociadas con las operaciones de las escuelas de vuelo y las calificaciones de los pilotos. Luego del cierre, es posible que la FAA permita que el tráfico aéreo hacia el norte y sur vuele más bajo sobre la Ciudad a altitudes más bajas. Sin embargo antes de que tal cambio ocurra, tendrían que pasar años de estudios y revisiones. Pero si el cambio llegara a suceder, la cantidad de ruido experimentado en la Ciudad a causa del tráfico aéreo usando el espacio aéreo de Santa Monica puede aumentar. Sin embargo, al no saber qué puede suceder con exactitud, y dado los niveles de ruido ambiental en la Ciudad, es demasiado pronto e incierto determinar en qué medida cualquier cambio podría afectar negativamente a los residentes de la Ciudad.

Si se aprueba la Iniciativa de Ley LC, ¿cómo se decidirá la cuestión de cerrar total o parcialmente el Aeropuerto?

Se llevaría a cabo un proceso público para tomar una decisión. Como mínimo, el proceso cumpliría con todos los requisitos de la ley e incluiría audiencias públicas y otras oportunidades para que los residentes y todas las partes interesadas expresen sus puntos de vista. Y, el Concejo Municipal tendría la habilidad de estructurar elementos adicionales del proceso público en reconocimiento de la importancia de la decisión de todos los interesados.

Si no se aprueba la Iniciativa de Ley LC, ¿cómo se decidirá la cuestión de cerrar total o parcialmente el Aeropuerto?

Si no se aprueba la Iniciativa de Ley LC, pero se aprueba la Iniciativa de Ley D, sería necesario un voto por parte de la gente para cerrar total o parcialmente el Aeropuerto.

Si no se aprueba la Iniciativa de Ley LC, ¿podrá el Concejo Municipal controlar los impactos adversos de las operaciones y los comercios del Aeropuerto?

Si se aprueba la Iniciativa de Ley D, pero no la Iniciativa de Ley LC, se verá disminuida la habilidad del Concejo Municipal para controlar los impactos del Aeropuerto. Bajo este escenario el Concejo Municipal ya no tendrá la autoridad para cerrar total o parcialmente el Aeropuerto una vez que las obligaciones contractuales de la Ciudad expiren. El cierre total o parcial, por supuesto, eliminaría o reduciría todos los impactos del Aeropuerto. Además, dependiendo de cómo se interprete la Iniciativa de Ley D, la autoridad actual del Concejo sobre los arrendamientos podría disminuir. Esto podría significar, por ejemplo, que el Concejo no pueda ser capaz de reducir los impactos de las emisiones de las aeronaves mediante el control de las ventas de combustibles para aeronaves a través las provisiones de los arrendamientos.

Volver Arriba